El triunfo de Michoacán es un exitoso ejercicio de la original práctica unitaria del PRD

Adjunto versión estenográfica.

México, D.F., a 8 de agosto del 2015

 -El PRD no puede ser exclusivo de social demócratas.
– Debemos garantizar los derechos individuales
– El desarrollo político debe ser resultado de los méritos propios y no de las corrientes.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DEL ARQ. ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ, EN EL PLENO DE CONSEJO NACIONAL.

Compañeras, compañeros, quiero en primer lugar llamar la atención de ustedes hacia el contraste que se da entre las derrotas del PRD en este proceso electoral, y del triunfo de Michoacán.

El caso de Michoacán es un exitoso ejercicio de práctica perredista unitaria de hacer política; no es la práctica perredista de las corrientes, no es la práctica perredista de las exclusiones; no es la práctica perredista de la visión de que alguien es iluminado y los demás están excluidos del paraíso.

Es la práctica perredista original, la que le dio fuerza al partido, al principal partido de la izquierda a partir de 1988 y que culmina con el triunfo en el Distrito Federal en 1997.

Es la práctica de integración, es la práctica de la concesión de quienes tenían mayoría para ubicar en los principales cargos a quienes tenían minoría a fin de unificar fuerzas.

Analícenlo, compañeras y compañeros; es un ejercicio de generosidad perredista que ya no existe en ninguna otra parte del país, más que en Michoacán, y por eso gana Silvano Aureoles, porque va con todo el partido, no hay nadie que se haya quedado fuera, no hay ninguna corriente que se pueda quejar, y los cargos principales no quedaron en manos  de  la corriente de Silvano.      

¿Qué hicimos en el Distrito Federal?, declaramos herejes a un conjunto de compañeros que simplemente no tenían cabida, se dijo porque no tienen votos, no había votos para que Marcelo Ebrard fuera diputado; nadie, ninguna corriente le dio votación, bueno, en este ejemplo, alguien puede decir que a lo mejor “Marcelo se la ganó”. Puedo llegar a esa conclusión, pero el perredismo original unitario e incluyente, ha sido traicionado a lo largo de los años por la lógica excluyente, por cierto como la de este documento que suscribe mi amigo Jesús Ortega con quien estoy dispuesto a discutir el tema, él quiere un partido exclusivamente de social–demócratas, yo le digo una cosa a Jesús Ortega: los social–demócratas de este país no han logrado conservar su registro electoral en tres ejercicios fallidos.

El PRD no nació como un partido exclusivamente social–demócrata, aquí en este partido dijo Heberto Castillo: “no importa de dónde vienes, sino a dónde vamos”, y coincido plenamente con él, en tanto que con Jesús Ortega solo en un punto: que hay que ver hacia el futuro y hacia el futuro si, pero de dónde venimos hay que retomar también,  la parte exitosa del PRD. Y la parte exitosa del PRD es el proceso de la unidad de la izquierda que Graco nos describió, un proceso de renuncias al protagonismo de muchos, en aras de que la izquierda se fortaleciera.

Los partidos chicos crecieron en 2015 como lo hicieron en el 2013, compañeras y compañeros, es una experiencia que repetimos.

Compañeros del PRD que se fueron como candidatos de los partidos pequeños y sacaron más votos que los candidatos perredistas que eran de las corrientes que tenían la mayoría del partido en su localidad, pero que no tenían más que los votos de la mayoría del partido, no tenían votación ciudadana.

Ese dilema no lo resolvimos adecuadamente en la mayor cantidad de distritos del país, por eso nuestros resultados son esos.

Hay muchos perredistas, que ganaron por Nueva Alianza, que ganaron por Morena, que ganaron por los partidos pequeños y hasta partidos como Encuentro Social tuvieron votaciones numerosas en lugares donde llevaron candidatos excluidos del PRD.

Yo creo que nosotros tenemos que ser muy autocríticos porque no es solamente el tema de cambiar de dirección, tampoco es el tema de una nueva generación, compañeros, no es un tema generacional.

La nueva generación está accediendo adecuadamente a cargos ya, y tenemos destacados jóvenes que han logrado espacios, no es un problema de cambio generacional, es un problema de cambio de mando, compañeros, y la mayoría de este Consejo Nacional, debiera hacer autocrítica porque la que fracasó, fue la que tomó las decisiones.

Y yo, compañeras y compañeros lo digo, aunque algunas cosas fueron de consenso, la mayoría manda en el.actual.PRD, el consenso que obtiene, es porque la minoría se repliega ante la fuerza de la mayoría y la amenaza de la exclusion.

Entonces una paradoja del PRD es que su mayoría interna fue tan avasallante en la elección interna del 2014 que no se dio cuenta de lo que estaba sucediendo y siguió aplicando la mayoría, avasallando al resto del partido en la selección de candidaturas y ese resto del partido que su pusimos seria aplastado, al nutrir otras opciones, nos tiene así.

Yo creo, para concluir compañeras y compañeros, que tenemos que recuperar la visión estratégica, y la visión estratégica se conforma como lo plantea el documento con la formación de Comisiones, la convocatoria al Congreso y la apertura del más amplio debate de los temas más importantes que tiene que discutir este partido fundamentalmente cómo convertirnos en un partido ciudadano y que las corrientes regresen a ser elaboradoras de propuesta política y no grupos de interés. Que le demos mayor peso a los derechos individuales de los miembros para que la carrera política dependa de sus méritos  no  las corrientes. Porque hoy un individuo, así concluyo, puede ser avasallado por su propia corriente, compañeras y compañeros, y eso es lo que tiene que prever el estatuto, tiene que dar derechos a los individuos para que puedan ser valorados todos y cada uno de los miembros del partido en su aporte, en su contribución y que la carrera política de un miembro del partido no dependa del líder de la corriente o de un cacique que decida por el futuro de todos los demás, que el derecho de cada uno de los miembros del partido dependa de la valoración de su propio trabajo.

Eso es parte de lo que tenemos que discutir, hay reglas en el Frente Amplio, por ejemplo, en donde se garantizan los derechos individuales y concluyo diciendo que hoy en el Frente Amplio es más grande el número de integrantes que solo pertenecen al Frente Amplio y no pertenecen a ninguno de los partidos que fundaron el Frente, es más grande hoy la proporción que lo que era hace 10 años, hoy son mayoría.

Así deberíamos de aspirar a que los miembros del PRD, perredistas solos, sean más que los miembros de las corrientes y tomen las decisiones principales.

Gracias.

¡EXCELENTE QUE SILVANO AUREOLES Y BEATRIZ MOJICA, CANDIDATOS QUE PUEDEN GOBERNAR, NACIERAN COMO POLÍTICOS EN EL PRD, FORMADOS CON VISIÓN PERREDISTA!: ELOI VAZQUEZ LOPEZ

Entrevistado por Bernardo Lartigue y Abril Osorio, con motivo del aniversario veintiséis del PRD, afirmé:

Eloí Vázquez López: Ha sido una travesía muy interesante, muy llena de experiencias, que ha valido la pena, porque hemos logrado en el país transformaciones importantes.

Lo más relevante en la existencia del PRD fue la reforma política del noventa y seis que permitió a la Ciudad de México que tuviera Jefe de Gobierno y la Asamblea Legislativa, que ahora va a tener una segunda etapa con la reforma que se encuentra en curso. En el Senado de la República, ya se aprobó, ahora falta que la Cámara de Diputados lo apruebe.  Esta nueva reforma convertirá a la ciudad de México en el Estado treinta y dos de la República, pues contará con su propia Constitución Política Local, su Congreso del Estado- que sustituirá la Asamblea Legislativa- y sus cabildos, en lugar de las actuales jefaturas delegacionales unipersonales.

BERNARDO LARTIGUE: Faltan muchos pasos…

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Esto es, digamos, la parte más relevante en términos políticos más la que permitió la ciudadanización del IFE, que hoy  se desarrolla en el INE. Hemos sido parte del contingente democrático de este país que ha aportado propuestas y pues ha luchado por la transformación de las instituciones.

BERNARDO LARTIGUE: Ahora, Eloí, el PRD ha sufrido una transformación importante a lo largo de estos veintiséis años porque no es el PRD que conocimos a finales de los ochenta.

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: No, y yo justamente le llamo a esto un proceso de sístole y diástole, porque es como las contracciones del corazón. Acercamientos y desencuentros de concepciones e intereses.

Todas estas convulsiones que el PRD ha tenido, lo han ido convirtiendo en un partido cada vez más de instituciones y menos de personas, lo cual le ha ido dando a la democracia interna mayor peso y a los miembros del partido, a los individuos dentro del partido, una visión más colectiva que nos aleja de la visión de partido carismático con la que nos fundamos.

BERNARDO LARTIGUE: Ahora…

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Nos fundamos en 1989, como un  partido que casi estaba exclusivamente dedicado a ganar la presidencia de la República, en ese sentido el partido se organizó en torno a una figura, en torno a una persona…

BERNARDO LARTIGUE: A Cuauhtémoc Cárdenas…

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Es él, se propuso el partido llevarlo a la presidencia de la República. Este empeño fracasó, hace poco en una reflexión, decíamos que si Barlett no hubiera tirado el sistema en 1988, lo más significativo de la transformación del país, no hubiera sido sólo que ganara Cuauhtémoc Cárdenas, sino que la izquierda estaba ganando la mayoría en el Poder Legislativo y al haber ganado la Mayoría Legislativa hubiera permitido un conjunto de transformaciones que no se han podido dar en el país, porque la izquierda, a pesar de la fuerza que ha tenido, no ha logrado tener la mayoría en los órganos legislativos para desarrollar leyes y políticas sociales en beneficio de la Nación.

BERNARDO LARTIGUE: Lo paradójico…

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Desde mi óptica, quizá lo más fuerte de esto es que la caída del sistema no se debió solo a la Presidencia, sino a que el PRI preveía que podía perder los dos principales poderes del país.

BERNARDO LARTIGUE: Ahora Eloí, lo paradójico de esto, es que entre las filas de la izquierda está Manuel Barlett.

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Pero no forma parte del partido, afortunadamente, yo, como miembro de la Comisión Política Nacional, no voté por él (para que fuera candidato a senador de Puebla por la coalición Movimiento Progresista), porque conozco su pasado y porque no le creo nada de lo que dice. En donde quiera que se pare, para mí sigue siendo el detractor número uno de la democracia en este país, que en 1988 impidió que la izquierda ganara los dos poderes principales  de la República.

BERNARDO LARTIGUE: Ahora, Eloí, el PRD ha pasado también por pruebas, por cosas buenas, positivas como cuando Cuauhtémoc Cárdenas gana la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal y eso le permite al PRD crecer.

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Claro, pero no solamente es eso, sino que ha ganado gubernaturas en varias partes del país. En una experiencia, que creo, en cierta medida presenta ya un desgaste.

BERNARDO LARTIGUE: Claro.

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Y es la experiencia de recibir a quienes al romper con otros partidos, fueron promovidos por el PRD para ocupar candidaturas de gobierno o cargos de dirección, porque desgraciadamente, lo que yo llamo “credibilidad de gobierno”, esta “capacidad de gestión pública” como le llaman otros, la percepción que la gente tiene de una personalidad…, de alguien…, de un personaje de que puede gobernar, atrae mucho la votación.

El sistema uninominal, el sistema presidencialista, permite que sea una persona, un candidato, con “credibilidad de gobierno” quien atraiga la votación, como dramáticamente sucedió con Fox en el 2000.

BERNARDO LARTIGUE: Si claro, que además con un voto diferenciado enorme.

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Enorme, porque mucha gente de izquierda pensó que Fox podía representar la transformación, cuando realmente lo que significaba era el embaucamiento, era el propio sistema que nos presentaba otra cara para poder seguirse reproduciendo.

Bueno, pero entonces, el asunto de que este desgaste se observa ya en que el PRD, debe proponerse generar a gente de su propia formación, y me parece excelente el hecho que los principales candidatos a gobernador, que pueden ganar, que las encuestas los presentan en los primeros lugares, como son Silvano Aureoles y Beatriz Mojica,  sean miembros originarios del PRD, es decir, ellos nacieron como políticos dentro del PRD, fueron formados en la visión perredista, no se trata de alguien que rompió en otro partido y se vino para acá, como la anterior generación de gobernantes cuyo caso más dramático fue Ángel Aguirre, sino de gente formada en el PRD que puede darle al PRD una nueva visión, es la nueva generación de gobernantes formados en el PRD, que va a darle a la ciudadanía la satisfacción de que ejercerán sus cargos con una visión programática más profunda. Saben perfectamente cuál es la política del PRD.

BERNARDO LARTIGUE: Ahora, Eloí…

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Viniendo como vino el mejor de nuestros gobernantes, como lo fue Andrés Manuel, venía del PRI, fue formado en el PRI, con una visión priísta, muchas cosas hizo bien porque aplicó el programa del PRD, pero finalmente en el individuo a la hora de enfrentar un problema se presenta la contradicción entre su pasado formativo y el programa partidario aún no verificado.

Y esa decisión, la mayor parte de quienes tienen un origen priísta se inclinan más por lo que sienten “malo por conocido, que bueno por conocer”.

BERNARDO LARTIGUE: El mismo caso sería el de Marcelo Ebrard Casaubon, ¿no?

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Sí. Por eso estoy seguro que Silvano y Beatriz se van a inclinar más por la visión transformadora que el PRD les ha dado, con la que el PRD los ha formado.

BERNARDO LARTIGUE: Ahora, Eloí, al final de cuentas hay que generar agentes de cambio al interior del PRD y en general el de la izquierda, pero estos agentes de cambio no pueden ser un Jesús Valencia, no puede ser un Abarca, no puede ser un gobernador cuestionado importado del PRI, no podría ser Marcelo Ebrard, no puede ya ser Andrés Manuel López Obrador, por lo que acabas de decir.

Y ahora tienen un reto, los que permíteme la expresión, “los que tienen el ADN perredista” y que entienden al perredismo cómo es, pues deben por un lado limpiar la casa y por el otro lado también no doblarse frente al espejismo del “éste si puede ganar”, vayamos con él y que de alguna manera se trastoque lo que los postulados del veintiséis años del PRD, ¿no?

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Pues eso es,  justamente  a lo que me estoy refiriendo, que hoy ya hay una nueva generación de perredistas que pueden enfrentar grandes tareas porque ya hay quienes ya tienen experiencia de gobierno, hay quienes tienen una gran experiencia legislativa y hay muchos luchadores sociales que se formaron en el PRD, que están con una visión pluralista, que no están pensando en una visión vanguardista de que un sólo hombre puede transformar todo el país, con una vara mágica o con un gran talento, sino que es el partido en su conjunto, en todos los rincones del país, el que tiene que encabezar con sus liderazgos locales, con sus propias experiencias, la transformación local y la transformación regional para que sea parte de una transformación nacional.

BERNARDO LARTIGUE: Eloí Vázquez, fundador del PRD, muchísimas gracias por ésta conversación, con el público de Efekto Noticias y de Radio Capital.

Que tengas un excelente día.

ELOÍ VÁZQUEZ LÓPEZ: Gracias, y un gran saludo al auditorio, Bernardo y Abril, les agradezco muchísimo.

BERNARDO LARTIGUE: Gracias a ti, Eloí.

Haz clic aquí si quieres ir:

Al blog: https://eloivazquez.wordpress.com

Al Twitter: @eloivazquez

POSICIONAMIENTO DEL @PRDmexico SOBRE LA REFORMA POLÍTICA DEL DISTRITO FEDERAL

México, D.F., a 29 de abril de 2015.

 

La inminente reforma política del Distrito Federal, que convierte a la capital del país en una entidad federativa con autonomía plena y constitución propia, es un punto de inflexión que representa un paso decisivo en la consolidación de la transición hacia la democracia de esta gran ciudad, corazón de la república.

 

Felicito a los senadores y las senadoras de las distintas fuerzas políticas por haber tenido la capacidad de concretar acuerdos. En especial, felicito a los integrantes del grupo parlamentario del PRD por haber impulsado esta reforma, sin lugar a dudas, de gran calado.

 

Debe recordarse que este avance es el resultado de grandes luchas sociales que hemos dado durante décadas desde los más amplios sectores progresistas del país. Debe ser visto como un punto de partida para profundizar aún más la realidad democrática que día a día se vive en esta capital.

 

En el PRD vigilaremos que la ciudadanía esté debidamente representada en la próxima asamblea constituyente y se evite algún fenómeno de sobrerepresentación de alguna fuerza política o del Presidente de la República.

 

Nuestro grupo parlamentario en la Cámara de Diputados tiene el compromiso de continuar impulsando una reforma política integral para la Ciudad de México, de manera responsable y anteponiendo siempre el interés de los capitalinos.

 

 

Carlos Navarrete Ruíz

Presidente Nacional

Partido de la Revolución Democrática

 

 


SECRETARÍA DE COMUNICACIÓN, DIFUSIÓN Y PROPAGANDA
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

wpid-IMG-20141218-WA005.jpg

INICIAMOS CON ENTUSIASMO Y FUERZA LAS CAMPAÑAS DEL PRD EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL . #TuVozesMiVoz

image

Con alegría y entusiasmo, pero al mismo tiempo demostrando fuerza, iniciamos las campañas para diputados federales y algunas de gobernador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en todo el país.

En un ambiente festivo los candidatos a  cargos de elección popular arrrancaron en la media noche de hoy, sus campañas en las principales plazas públicas a lo largo y ancho de la República Mexicana, acompañados por miles de simpatizantes.

Destacan los inicios de campaña en los estados donde también se elegirán gobernadores, como M ichoacán y San Luis Potosí.

Saludamos gratamente el recibimiento que han tenido todas las candidatas y todos los candidatos que representan al PRD en esta contienda electoral, miles de simpatizantes se desplazaron a los lugares públicos y los vistieron de amarillo, lo mismo en Baja California Sur como en Quintana Roo, para apoyar a quienes serán sus representantes.

En este contexto, destacan gratamente las multitudinarias convocatorias que se dieron en el Distrito Federal, Michoacan , Oaxaca y San Luis Potosí, por citar algunos ejemplos, en donde las candidatas y los candidatos fueron ampliamente reconocidos por sus simpatizantes quienes se volcaron a apoyarlos desde los primeros minutos de este día.

Resalta que gobernadores en funciones del PRD, como por ejemplo, Graco Ramírez de Morelos, así como también dirigentes nacionales e  inclusive la candidata de Guerrero, Beatriz Mojica Morga, se sumaran al respaldo al candidato a gobernador Silvano Aureoles, que busca recuperar Michoacan para la Izquierda.

Mensaje para los electores en la 3a Circunscripción del País. #Oaxaca

https://t.co/Outi6ajCtx
E ste breve mensaje fue grabado en el marco de la realización d e una encuesta a candidatos sobre su conocimiento de la plataforma del PRD. Se nota que estoy convaleciente, pero no quise dejar pasar la ocasión para exponer algunas razones por las que hay que votar por el campaña
La  encuesta fue levantada durante el curso impartido por la Secretaría Electoral y la.de Finanzas sobre las tareas a enfrentar a lo largo de la campaña. Fueron alumnos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM los que la levantaron y con ellos se graba el mensaje.

Soy Candidato del PRD por la vía de la Representación Proporcional en la III Circunscripción, que abarcan los estados de Veracruz, Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Campeche, Yucatán y QuintanaRoo. Por lo que, los electores, al votar por los candidatos de mayoría relativa que se postulan en los distritos de la demarcación, también estarán votando por la lista de representación proporcional y por lo tanto por mí.

En este video vienen algunas razones por las cuales este voto será útil para el bien del País.

El que a buen árbol se arrima…Sobre votación del Ministro de la SCJN en el Senado

Por Eloí Vázquez López[i]

Un traidor puede más que mil valientes: Alfredo Zitarrosa

La Moral es un árbol que da moras: Gonzalo N. Santos.

La Moral es un árbol que da Medina Moras: Marco Aurelio Vázquez.

Consumatum Est.

El menú de razones éticas y morales por las que no debió ser considerado idóneo para ser electo Eduardo Medina Mora, como Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es muy amplio. La razón por la que se le eligió es muy clara, el Partido en el Gobierno de la República quiere demostrar que la restauración autoritaria va en serio. Por ello el golpe contra Carmen Aristegui es asestado inmediatamente después. De tal modo que no queden dudas. Es lamentable que se cancele de este modo, la vía de un gobierno que construye acuerdos y equilibrios; y el grupo gobernante se enfile a degradar las relaciones del Poder con la Sociedad a la condición  que guardaba hace más de cuarenta años. La moral de Gonzalo N. Santos, El Alazán Tostado y de Cesar “el Tlacuache Garizurieta”  ha desplazado a la filosofía de Jesús Reyes Heroles, quien hoy cumple treinta años de muerto. El pensamiento de éste, también lo está, en un priísmo con afanes de absolutismo al interior del País y de subordinación a los intereses extranjeros. Los primeros basaban su moral política en el más primitivo nivel: el individualista, la moral egocéntrica de quién  solo piensa en sí mismo, en sus propios apetitos, sin importarle los demás; a lo sumo los del grupo, si esto satisface su propio interés. El tercero, al menos manifiestamente, se basaba en el nivel de desarrollo moral de aquellos que piensan en bien de la Nación, de la humanidad o de la naturaleza. Aunque es importante decir que el nivel más alto de la moral, aquella que pone por delante la visión transformadora de la sociedad, – en términos de Engels – es la que considera el cambio revolucionario  como la cúspide y piedra angular en la generación de la Cultura. La moral revolucionaria que inspiró el arranque del siglo XX, en los últimos ochenta años, ha sido demolida por el pensamiento hegemónico para despojar de todo vestigio de ella, a la práctica política en México. A través del estrangulamiento presupuestal, se dinamitaron las instituciones  generadas bajo su óptica y  se desplaza a los individuos que personifican – así sea en forma incipiente-  tal  concepto de moral. Utilizando las palabras cambio y progreso sólo  como coartada o pretexto para convalidar una Política que sólo es un juego de búsqueda y apropiación del Poder por el Poder mismo -en términos de Santos; y un medio para saquear el Presupuesto Gubernamental – en términos de Garizurieta[ii].

Medina Mora llega al Poder Judicial para negar toda consulta ciudadana que defienda el interés de la Nación y quizá, para viabilizar aquellas que atenten contra la pluralidad y los derechos ciudadanos; para hacer valer el interés  de sus socios privados e  intentar revertir los avances en materia de derechos humanos, en beneficio del autoritarismo y bajo la lógica de imponer la moral del clero, que niega el derecho a decidir sobre el propio cuerpo, mientas protege a pederastas. En suma llega para garantizar la impunidad. Siendo él mismo impune al estar sin castigo por haber sido el mariscal de campo en la ejecución de la “guerra contra el narcotráfico” que costó decenas de miles de muertos, muchos de los cuales a través del trasiego de armas, derivado de los programas del Gobierno Norteamericano: “Receptor Abierto”- que se aplicó durante su encargo como procurador y con su conocimiento- y “Rápido y Furioso” – que se aplicó poco después de que él dejara la PGR, pero cuyos antecedentes conoció totalmente, como bien lo probó el equipo de Investigaciones Especiales de Aristegui.

El voto mayoritario de los senadores es un voto anclado en el pasado presidencialista, de quienes esperan favores derivados de la renuncia a ejercer el criterio propio. El ministerio de Medina Mora es producto de una moral de grupo de interés, que se privilegia por encima de la Nación, su sentido moral se reduce a “los cuates”. Es el regreso del Alemanismo, casi setenta años después. Consumatum est, los principios de  imparcialidad  y constitucionalidad en el País han sido violados por el Senado; y tardarán tiempo en restablecerse, porque la acción del Ministro impuesto, dentro del Pleno de la Corte, inclinará los empates a favor del Poder Establecido.

Convino más estar con Mora que con Morín.

Los senadores panistas-con notables excepciones-, en su afán de comprar impunidad para Felipe Calderón, a través de otorgarle tan alto cargo a uno de los operadores de este expresidente, convierten al suyo, en un Partido satélite más y renuncian a jugar su papel de oposición en materia de Justicia. La Doctrina de Gómez Morín- quien dijo en 1940: “…la moral rige a la política y al político más que al individuo privado y que a la conducta individual” – es desplazado por la lógica cínica de Gonzalo N. Santos. Al final el triunfo cultural es para éste, cuyo papel tanto combatió el prócer panista.  Los senadores panistas resolvieron que era más conveniente estar con Mora que con cualquier Morín que se invocara.

La izquierda desatinada.

Un traidor no se considera como tal en su fuero interno. Simplemente basa su enfoque moral en el beneficio personal o, a lo sumo en el beneficio de su grupo de interés, la visión trascendente de los propios actos está ausente.

Cada vez que surge un liderazgo transformador, el Poder genera, para él tres alternativas: la cooptación, el desprestigio público y la eliminación por exclusión o física. Cada senador de izquierda potencialmente es un transformador, pero no todos se sobreponen al descomunal aparato de presión del Estado corruptor y persecutorio, hace falta grandeza para enfrentarlo y prudencia para superarlo. Los senadores que no asistieron a la sesión en que se votó el nombramiento del Ministro de la Corte no tienen justificación alguna en términos de una moral opositora. Las matemáticas no mienten en este caso, si los senadores Mario Delgado, Armando Ríos Piter, Luz María Berinstain y Rabindanath Salazar se hubieran presentado y votado en contra, además de que Layda Sansores no hubiera roto su cédula, sino depositado el voto negativo, Medina Mora no habría sido electo Ministro. No hay nada que puedan pretextar o hacer que modifique la percepción generalizada de que cada uno, por su cuenta, en aplicación de una lógica individualista, decidió establecer con el Poder, los compromisos en su beneficio a cambio de su ausencia. Su actuación fue indigna de la confianza que los electores de la izquierda depositaron en ellos

Mario Delgado, formidable crítico del Pacto por México, al abandonar el PRD, dijo:

“…la decisión del PRD de sumarse al Pacto por México desdibujó al partido mayoritario de la izquierda y…lo que se necesitaba era una oposición fuerte, articulada y con un proyecto definido…”

Pues bien, con su ausencia, Mario se desdibujó como Senador de la ciudad más importante gobernada por la izquierda.  Su inasistencia en el pleno del Senado es lo que cuenta para el  irremediable resultado, que eleva al máximo órgano del Poder Judicial a alguien que combatirá los avances en derechos y libertades ciudadanas, de género y reproductivas, que la izquierda desarrolló en la Ciudad de México- porque EMM ya lo hizo cuando fue Procurador. “A toro pasado”, Mario  ha publicado en redes sociales una opinión que pretende ser radical criticando el nombramiento y manifestándose en contra, pero eso no tiene ningún valor político y mucho menos moral (considerando tercer nivel de la moral), es una justificación fútil, vana. Sus escritos y dichos posteriores no enmiendan su falta, porque no modifican el nombramiento. Tal gesto invoca más a la hipocresía que a la integridad. Mario no se presentó en este caso como parte de una oposición fuerte, articulada y con un proyecto definido, como él mismo le reclamaba al PRD, por el contrario sus críticas anteriores se desvalorizan al encontrar el interés individual en esta acción. Será MORENA el Partido que evalúe tal conducta, veremos allí cuál es la moral que se impone.

Rabindranath Salazar también se ausentó y nunca dio explicación alguna. Demostrando su incongruencia con lo dicho al renunciar al PRD cito lo que reseñó La Jornada: “para actuar con congruencia (entre) lo que piensa, dice y hace, tomó la decisión de sumarse a Morena; “

Ese mismo Partido deberá evaluar si el acto teatral de romper su voto y depositar los pedazos en la urna realizado por su Senadora Layda Sansores es justificación o no. Lo digo con todo conocimiento, porque lo he combatido, los “jefes priístas del control político” en las legislaturas locales, propician acuerdos para que algunos legisladores se salgan de la sesión – algunas veces con excesos de radicalismo verbal- y para que otros, inutilicen sus votos- no que los anulen, sino que los dañan para que no cuenten ni como abstención. Los favores que recibe un diputado local en esas condiciones, tienen que ver con las gestiones a favor de su clientela, a la cual privilegia, por encima de las implicaciones del  nombramiento o decreto cuya votación evade para no votar en contra, a mi juicio, la Dirección Nacional del PRD ha sido indulgente excesivamente  frente a actos asi. Tal conducta, explicable- aunque no justificable- en un legislador local sin convicciones,  resulta inaceptable y reprobable en una senadora o en un senador de la izquierda de cualquier partido que sea.

En cuanto a Armando Ríos Pitter; en marzo de 2011 dijo representar: “La nueva visión generacional, que con pensamiento joven conduzca al Partido a su renovación y a una nueva institucionalidad democrática…” todos los consejeros nacionales de Foro Nuevo Sol le aplaudimos y votamos por él para que fuera Presidente Nacional del PRD. La reducción de presencia y-en el extremo- la exclusión tanto de cargos directivos como en candidaturas, así como meses la hostilidad del resto de expresiones, fue el costo que esta corriente pagó por apoyarlo, porque significó desafiar a las dos coaliciones de fuerzas  que se repartieron – entre ambas- la mayoría de las posiciones dentro del PRD. No obstante, en aquel momento, actuamos convencidos de respaldar la opción que más coincidía con nuestro ideario: apoyar a Armando Ríos Pitter para la Presidencia Nacional era la antesala de la candidatura de Marcelo Ebrard para la Presidencia de la República. Después, a pesar de los inconvenientes y diferendos que  en algunos momentos tuvimos, en lo esencial las coincidencias con Armando prevalecieron, al grado que, aun cuando él, por razones poco convincentes, renunció a ser el candidato del PRD a la Gubernatura de Guerrero, los compañeros de Foro Nuevo Sol en esas latitudes, aun que ya estaban decididos a apoyar la opción de Beatriz Mojica, mantenían en el último rincón del corazón, la esperanza en que Armando cambiara de parecer. Algo pasó en el lapso entre su discurso sobre la nueva visión generacional y el Armando que no estuvo presente en el Senado, el fatídico martes diez de marzo para rechazar la candidatura de Medina Mora para ministro de la Corte. Para mí fue doloroso e insólito. Quizá porque los de mi generación concebimos  al “pensamiento joven” como sinónimo de audacia y desafío al poder establecido. En cambio, el renunciar a ejercer un voto en contra, en el que toda la izquierda coincidía con la parte más avanzada y progresista de la sociedad, independientemente de cualquier explicación que se dé, es claramente un acto de frío cálculo político. El joven idealista que  había desafiado a las estructuras partidarias en 2011, hoy se plegó pragmáticamente al Poder Federal. Lamento mucho ver a Armando en ese papel.

En cuanto a Luz María Berinstain, tal vez hizo cosas buenas que parecen malas. Los presos políticos por los que fue a abogar ante Roberto Borge – según sus mismas palabras- no fueron liberados, su gestión fue un fracaso y resultó inútil su ausencia en una votación crucial, cuando, si bloqueaba con su voto en contra el nombramiento del Ministro, su capacidad de gestión se hubiera incrementado y el ministro sería, tal vez, otro. Como sea le regaló a Borge una prenda que éste debe estar capitalizando dentro de la picarezca en que se mueve la “clase política” priísta, logró distraer a la Senadora de oposición de su Estado para que no votara en contra del nombramiento de Medina Mora, y a cambio de nada. Algo que ningún otro Gobernador logró . Esa es “operación política”- dirán los más pícaros. Los bonos de Borge, dentro del PRI hoy deben estar cotizados más alto. Durante quince años, cada vez que el voto de Medina Mora incline la balanza en contra de los intereses nacionales, tendrá la Senadora tiempo para llegar a la conclusión de cuanto pesó su ausencia, sobre todo cuando la resolución de la Corte afecte los intereses de los quintanarroenses. Tampoco me gusta verla en este deplorable e injustificable papel.

Los cinco opositores de izquierda dejaron de lado el interés nacional y la obligación de estar presentes para hacer valer su voto y así rechazar un nombramiento en sí mismo ignominioso. Es para momentos como éste, cuando la lealtad a los principios exige la definición indubitable, para los que son elegidos por la ciudadanía. Reducir la  moral al interés individual o de grupo, es dejar de ser izquierda, abandonar las causas de la gente, para colocarse del lado del Poder. Cada vez que un liderazgo demócrata y progresista renuncia a su papel opositor y transformador, se da un triunfo cultural más del “Alazán tostado”, porque se prueba, recurrentemente, que hoy como hace setenta años: “la moral es un árbol que da moras”. De todos modos, algunos encuentran conveniente la “buena sombra” de tal árbol,  en lugar de la intemperie en que suele sobrevivir la auténtica oposición. Por eso se arriman aunque, para el resto del País, se ensombrezca el panorama.

[i] Artículo publicado, sin epígrafe, en Quadratín Oaxaca.

[ii] “El Tlacuache” Garizurieta fue quien acuñó la frase: “Vivir fuera del Presupuesto es vivir en el error”